一、前言
全髖關節置換股骨柄斷裂與假體的松動、脫位和感染等翻修原因相比,發生頻率較低,瑞典關節登記系統報道了1999至2017期間超過80,000例髖關節置換術中,由于初次髖關節置換術后股骨柄斷裂引起了140例翻修[1]。雖然股骨柄斷裂的發生率較低,但是對骨科醫生進行翻修手術帶來較大困難。臨床文獻中報道的初次置換和翻修置換股骨柄斷裂發生在頸部,錐連接部位(trunnion)、組件連接處或柄部。股骨近端支撐減少引起的懸臂彎曲疲勞失效是導致骨水泥型或非組配式生物型股骨柄斷裂主要原因之一[2-3]。骨水泥型股骨柄斷裂通常發生在柄部,由于近端骨水泥過載和松動造成柄部承受懸臂梁彎曲而疲勞斷裂[4]。對于非組配式生物型股骨柄,這種情況在具有廣泛涂層的遠端固定良好的小直徑股骨柄中更為常見[5-6]。股骨柄頸部斷裂發生率較低,加工制造缺陷[7]、結構設計不合理導致的應力集中(如凹槽、銳利的倒角等)、患者體重指數(BMI)升高或偏距過大都可能導致頸部斷裂[8-9],而可更換頸部組件的股骨柄假體斷裂的發生率高于非組配式股骨柄[10]。YY/T 0809.4-2018(ISO 7206-4:2010,IDT)和YY/T 0809.6-2018(ISO 7206-6: 2013,IDT)規定了部分和全髖關節假體帶柄股骨部件柄部和頭頸部疲勞性能試驗方法和性能要求,可用于評價不同材料、假體設計、加工制造技術等對股骨柄疲勞性能的影響。本文主要在標準試驗條件下股骨柄的受力分析,探討股骨柄的設計、規格尺寸、材料等因素對試驗結果的影響,為產品設計開發驗證提供一定的參考。
二、標準試驗條件下股骨柄受力分析
?。ㄒ唬┍吭囼?
圖1 股骨柄柄部試驗受力分析
柄部疲勞試驗以120mm<CT≤250mm股骨柄(非解剖型)為例進行分析,YY/T 0809.4-2018標準規定施加300N~3000N循環載荷,股骨柄外展10° ±1°、屈曲9°±1°,球心至柄部遠端包埋位置80mm。如圖1所示,載荷F作用方向通過球心垂直向下,在股骨柄矢狀面和冠狀面(頸部軸線和遠端軸線組成的平面),載荷F可分解為Fyz(Fcosβ)和Fx(Fsinβ)。在冠狀面內,載荷Fyz可進一步分解為垂直于股骨柄遠端軸線的載荷Fys(Fcosβsinα)和平行于該軸線的載荷Fzs(Fcosβcosα)。在股骨柄遠端包埋位置的截面, Fzs產生軸向壓應力(Fzs/As)和彎矩Mx(Fzs×dy),Fys產生彎矩Mx(Fys×dz),Fx產生彎矩My(Fx×dz)和扭矩T(Fx×dy)。
?。ǘ╊^頸部試驗
圖2 股骨柄頸部試驗受力分析
以120mm<CT≤250mm股骨柄(非解剖型)為例,YY/T 0809.6-2018標準規定施加534N~5340N循環載荷,股骨柄外展10° ±1°、屈曲9°±1°,包埋位置在股骨柄截骨面處±2mm。如圖2所示,載荷F作用方向通過球心垂直向下,在股骨柄矢狀面和冠狀面(頸部軸線和遠端軸線組成的平面),載荷F可分解為Fyz(Fcosβ)和Fx(Fsinβ)。在冠狀面內,載荷Fyz可進一步分解為垂直于股骨柄頸部軸線的載荷Fyn(Fcosβsin(π-λ-α))和平行于軸線的載荷Fzn(Fcosβcos(π-λ-α))。在頸部包埋位置的截面,載荷Fzn產生軸向壓應力(Fzn/An),載荷Fyn產生彎矩Mx(Fyn×L),載荷Fx產生彎矩My(Fx×L)。
三、試驗結果影響因素
?。ㄒ唬┕晒潜鷰缀涡螤?
有限元分析結果顯示股骨柄的柄部最大應力位于包埋位置處股骨柄的前外側區域(anterior-lateral area)[11]。由軸向壓應力和剪切應力理論分析[12],包埋位置柄部和頭頸部截面的橫截面積、慣性矩、力臂與股骨柄的截面形狀、尺寸、錐度等相關,因此,規格尺寸和結構設計會對股骨柄包埋位置的應力水平產生不同程度的影響。在選擇股骨柄最差情況進行柄部和頭頸部疲勞試驗時,需考慮股骨柄不同的截面幾何形狀、規格尺寸和錐度。
?。ǘ┕晒潜i干角、頸部長度和內錐深度
圖3 股骨柄偏距選擇示意圖
同一假體設計的股骨柄可以通過改變頸干角(neck Shaft Angle)、頸部長度(neck Length)、股骨柄頸部與柄部的相對位置、球頭的內錐深度等方式改變股骨柄的偏距(offset)和頸部高度(Neck height),匹配患者不同的解剖結構需求,如圖3所示。
?。ǘ┕晒潜i干角、頸部長度和內錐深度
圖4 股骨柄柄部力臂計算示意圖
對于股骨柄柄部試驗,由4圖可推導出力臂dy和dz分別為,其中OC為頸部軸線與柄部遠端軸線交點到球心的距離,D’ =Dcosβ為D(80mm)在股骨柄冠狀面的投影,∠COT為頸干角(∠COT=γ+90°),α為股骨柄遠端軸線與載荷軸線在冠狀面的投影夾角。同一型號股骨柄規格尺寸增大或者采用高偏距設計,股骨柄的OC可能也隨之增加,從而導致股骨柄柄部力臂dy的增加以及dz的減小。而對于頭頸部試驗,股骨柄的頸干角、頸部長度、球頭內錐深度等尺寸會導致改變頭頸部力臂(L)改變,從而導致股骨柄在包埋位置承受的Mx和My發生改變。在選擇試驗最差情況時,需要綜合考慮同一假體不同規格尺寸或偏距設計對柄部和頸部試驗的影響。
圖5 不同規格球頭與股骨柄組合載荷位移曲線
對于股骨柄柄部試驗,股骨柄的股骨柄頸干角、頸部長度和內錐深度改變除了影響股骨柄承受的彎矩,還會影響包埋位置柄部承受載荷的截面大小。當同一規格股骨柄配合不同內錐深度的球頭時(假設頸部長度和頸干角不變),隨著球頭內錐深度的增加(股骨柄的錐連接部位基準圓與球頭內錐更靠近底部的位置接觸),如圖所示,球心從C1移動至C2(C1→C0→C2),包埋位置柄部所承受載荷的力臂dy和dz逐漸減小。對于柄部采用錐形設計的股骨柄,在包埋位置附近的柄部截面尺寸沿著遠端軸線逐漸減小,雖然施加載荷的力臂dy減小,但是力臂dz的增加以及柄部截面尺寸的減小可能導致包埋位置柄部所受應力增加。Ashley P Westerman等[13]按照ISO 7206-4標準進行柄部疲勞試驗,球心到包埋位置的距離為80mm,施加載荷為0.3~2.8kN,結果顯示,雖然8號股骨柄與+8.5球頭組合的偏距比與28mm+1.5球頭組合增加了5 mm的偏距從而承受更高的彎矩,但是前者經受住了更多的循環周期??紤]股骨柄的幾何形狀以及ISO測試要求(球心到包埋位置的距離固定為80mm)時,該研究者認為隨著頸部長度(股骨柄偏距+球頭偏距)的增大,包埋介質對股骨柄長度的包埋覆蓋率將增加(+8.5球頭對應的柄部長度包埋覆蓋率為56%,而+1.5球頭對應的覆蓋率為51%),在骨水泥包埋位置處的股骨柄橫截面將增大,因此所施加的應力會減小。如圖5所示,+1.5球頭組合的股骨柄的彎曲剛度低于+8.5球頭組合,可能是由于前者組合在包埋位置柄部截面尺寸比后者減小,從而導致前者的彎曲剛度下降。因此,ISO標準對股骨柄的幾何形狀非常敏感,通過有限元分析方法選擇最差情況進行試驗時,需要同時考慮不同球頭規格與股骨柄組合的偏距以及股骨柄的柄部橫截面隨長度的變化對柄部應力的影響。對于股骨柄頭頸部試驗,由于不同規格球頭與同一規格股骨柄配合對應的包埋位置相同,如圖2所示,球心從C1移動至C2(C1→C0→C2),施加載荷的力臂L逐漸減?。↙1→L0→L2),球心在C1位置時頸部所受應力很可能大于球心在C2位置的情形。
基于上述分析可推測,由于球頭的內錐深度改變對股骨柄柄部和頭頸部試驗最大主應力的影響趨勢可能不同,所以柄部試驗和頭頸部試驗最差情況的球頭規格可能不同。另一方面,同一型號不同規格股骨柄的頸部長度和頸部截面尺寸可能不同,柄部試驗和頭頸部試驗最差情況所選擇股骨柄規格可能不同。因此,在試驗最差情況選擇時,需要綜合考慮股骨柄的頸干角、頸部長度、假體規格(股骨柄和球頭)、截面設計(柄部和頸部)等因素對試驗的影響。
?。ㄈ袇^域
非骨水泥股骨柄的斷裂通常與兩個因素有關,一是由多孔涂層的表面形貌引起的機械強度降低,另一個是在生產多孔涂層所需的熱循環過程中,基體材料的微觀結構退化導致其機械性能下降[14]。Yue和Cook等研究了燒結后熱處理對帶鈦珠涂層Ti6Al4V試樣疲勞性能的不利影響[15-16]。Viceconti等通過ISO 7206標準方法研究對比了相同設計和尺寸的燒結涂層和不帶涂層Ti6Al4V股骨柄疲勞性能,結果顯示燒結涂層股骨柄疲勞強度顯著降低[17]。為了防止球頭與股骨柄頸部撞擊并改善假體運動范圍,股骨柄頸部的前后側均帶有凹槽(trapezoid cylindrical neck),這導致頸部半徑減小進而會增加頸部所承受的拉應力。Kensei Yoshimoto等人按照ISO 7206-6的方法進行有限元分析,結果表明應力集中在頸部凹槽的前外側和遠端轉角處。在3500N的加載下,銳利倒角處的應力為556MPa,約為平滑倒角處的兩倍并且超過了鈦合金的疲勞強度[18]。YY/T 0809.4-2018標準中規定,對于股骨柄柄部的包埋位置附近存在應力集中區域(如槽、肋、材料或涂層過渡區域、或者一些表面形貌特征),需要調整包埋位置使得柄部應力集中區域高于包埋位置。而YY/T 0809.6-2018標準中要求包埋介質不覆蓋股骨柄頸部和肩部(neck-shoulder)的打入孔和取出孔等高應力區域。
?。ㄋ模┙M合式股骨柄
組合式股骨柄假體為外科醫生提供了很大的自由度,使其通過選擇合適的前傾角、股骨柄長度和偏距以匹配患者復雜的解剖結構。臨床研究文獻中報道了組合式股骨柄(modular stems)的錐連接部位發生斷裂的情況[19-20],可更換頸部組件假體在臨床使用中也報道了頸部組件連接部位發生斷裂的情況[21]。研究表明,錐連接部位發生微動腐蝕是導致組合式股骨柄假體疲勞斷裂的主要原因,這種失效機制在男性患者、超重患者以及使用較長的頸部組件的情形中發生的可能性更大[22]。對于組合式股骨柄,YY/T 0809.4-2018和YY/T 0809.6-2018標準規定了在37℃生理鹽水中進行疲勞試驗,而ASTM F2580規定了近端干骺端固定的組合式股骨柄連接組件的疲勞性能評價方法。
四、結論
本文通過分析120mm<CT≤250mm股骨柄(非解剖型)在柄部和頭頸部試驗加載和固定試驗條件下的受力情況,探討了假體規格尺寸、幾何形狀設計、材料等因素對試驗過程應力水平的影響,為有限元分析和疲勞試驗提供一定的參考。
參考文獻:
[1] Swedish Hip Arthroplasty Register Annual Report 2017.
[2] Woolson ST, Milbauer JP, Bobyn JD, et al. Fatigue fracture of a forged cobalt-chromium-molybdenum femoral component inserted with cement. A report of ten cases[J]. J Bone Joint Surg Am, 1997; 79: 1842-1848.
[3] Chao EY, Coventry MB. Fracture of the femoral component after total hip replacement. An analysis of fifty-eight cases[J]. J Bone Joint Surg Am 1981; 63:1078–94.
[4] Galante JO, Rostoker W and Doyle JM. Failed femoral stems in total hip prostheses. A report of six cases[J]. J Bone Joint Surg Am, 1975; 57: 230–236.
[5] Sotereanos NG, Engh CA, Glassman AH, et al. Cementless femoral components should be made from cobalt chrome[J]. Clin Orthop Relat Res 1995; 146–153.
[6] Crowninshield RD, Maloney WJ, Wentz DH, et al. The role of proximal femoral support in stress development within hip prostheses[J]. Clin Orthop Relat Res 2004; 176–180.
[7] Lee EW, Kim HT. Early fatigue failures of cemented, forged, cobalt-chromium femoral stems at the neck–shoulder junction[J]. J Arthroplast 2001; 16(2).
[8] Reito A, Eskelinen A, Pajam?ki J, et al. Neck fracture of the Exeter stem in 3 patients: a cause for concern? [J]. Acta Orthop 2016; 87: 193–196.
[9] Hamlin K and MacEachern C. Fracture of an exeter stem: a case report[J]. JBJS Case Connect 2014; 4: e66–e73.
[10] Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry. Hip and Knee Arthroplasty Annual Report 2020. Adelaide: Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry, 2020.
[11] Massimiliano Baleani, Luca Cristofolini, Marco Viceconti. Endurance testing of hip prostheses: a comparison between the load fixed in ISO 7206 standard and the physiological loads[J]. Clinical Biomechanics, 1999, 14(5): 339-345.
[12] 《生物型股骨柄柄部疲勞性能評價指導原則》(國家藥品監督管理局2020年第62號)。
[13] Ashley P Westerman, Andrew R Moor, Martin H Stone, Todd D Stewart. Hip stem fatigue: The implications of increasing patient mass[J]. Proc IMechE Part H: J Engineering in Medicine. 2018, 232(5): 520-530.
[14] Cook SD, Thomas KA. Fatigue failure of non-cemented porous coated implants. A retrieval study[J]. J Bone Joint Surg 1991; 93-B (1):20–4.
[15] Yue S, Pilliar RM, Weatherly GC. The fatigue strength of porous-coated Ti–6%Al–4%V implant alloy[J]. J Biomed Mater Res 1984, 18: 1043–58.
[16] Cook SD, Thongpreda N, Anderson RC, Haddad RJ. The effect of postsintering heat treatment on the fatigue properties of porous coated Ti6Al4V alloy[J]. J Biomed Mater Res 1988; 22: 287–302.
[17] Viceconti M, Toni A, Giunti A. Effects of some technological aspects on the fatigue strength of a cementless hip stem[J]. J Biomed Mater Res 1995; 29: 875–81.
[18] Kensei Yoshimoto, Yasuharu Nakashima, Akihiro Nakamura, et al. Neck fracture of femoral stems with a sharp slot at the neck: biomechanical analysis[J]. J Orthop Sci. 2015; 20(5): 881-7.
[19] Lakstein D, Kosashvili Y, Backstein D, et al. Revision total hip arthroplasty with a modular tapered stem[J]. Hip Int 2010; 20: 136–142.
[20] Efe T and Schmitt J. Analyses of prosthesis stem failures in noncemented modular hip revision prostheses[J]. J Arthroplasty 2011; 26: 665.e7–e12.
[21] Wodecki P, Sabbah D, Kermarrec G, et al. New type of hip arthroplasty failure related to modular femoral components: breakage at the neck-stem junction[J]. Orthop Traumatol Surg Res 2013; 99: 741–744.
[22] Pour AE, Borden R, Murayama T, et al. High risk of failure with bimodular femoral components in THA[J]. Clin Orthop Relat Res 2016; 474: 146–153.
審評四部 翟豹 供稿
【文章來源】國家藥監局
【全文整理】利恩達
【聲明】部分文章和信息來源于互聯網,不代表本訂閱號贊同其觀點和對其真實性負責。如轉載內容涉及版權等問題,請立即與我們聯系,我們將迅速采取適當措施。
利恩達醫療專注于醫療器械領域,專業為醫療器械(含體外診斷試劑)企業提供:產品技術要求撰寫、產品注冊檢驗、產品臨床試驗、質量體系核查、產品注冊證辦理、生產許可證辦理、經營許可證辦理、法規咨詢等服務。在商務服務-咨詢服務行業獲得廣大客戶的認可。
武漢利恩達醫療科技有限公司(Wu Han Lienda Med-Tech Co., Ltd),屬于國家高新技術企業,位于武漢市東湖高新區,專注于醫療器械和體外診斷試劑領域,有高效專業的服務團隊,以誠信、專業、高效的理念服務客戶。
公司擁有醫療器械質量管理、質量體系監控、臨床數據分析等多個專業性管理平臺。公司核心人員在醫療器械和診斷試劑領域從業多年,擁有豐富的專業知識和從業經驗。
公司服務項目主要包括醫療器械(含體外診斷試劑)的注冊檢測服務、注冊申報服務、臨床試驗服務、研發體系服務、質量體系服務、生產許可證申辦服務、經營許可證申辦服務等。